Het CDJA staat op haar achterste benen nu minister Plasterk zich ondubbelzinnig heeft uitgesproken tégen de weigering van reformatorische scholen om homoseksuele leraren aan te nemen. Met hun oproep aan het CDA om minister Plasterk daarvoor aan te pakken, plaatsen de CDA-jongeren de vrijheid van onderwijs boven alle andere grondwetsartikelen. Dat deugt niet volgens Sven Stevenson, voorzitter van de Jonge Socialisten in de PvdA, in een opinieartikel in het _Nederlands Dagblad_.
De jongeren van het CDA beroepen zich op de vrijheid van onderwijs, artikel 23 van onze Grondwet. Op basis daarvan stellen zij dat de politiek zich niet mag bemoeien met het beleid van de school ten aanzien van (homo)seksualiteit.
‘Maar waar blijft de compassie met de vrijheidsbeperking voor homo’s die de wens van de reformatische scholen met zich meebrengt?’, vraagt Stevenson zich daarbij af.
In het waarborgen van de vrijheid van onderwijs moet volgens de JS-voorzitter het functioneren van leraren centraal staan. ‘Wat ons betreft mag het daarbij niet om iemands privé-leven gaan. Welke motivatie heeft iemand om bij een bepaalde school te solliciteren? Is deze persoon bereid de grondslag van de school op leerlingen over te dragen? Het enkele feit van iemands (homo)seksualiteit mag daarin geen rol spelen’.
‘De rechten die wij halen uit onze Grondwet, moeten weloverwogen met elkaar vergeleken worden. Zeker als deze op gespannen voet met elkaar staan. De rechten van docent en school zijn daarom gelijkwaardig’, stelt Stevenson.
Het CDJA betoogt volgens de JS-voorzitter ten onrechte dat de vrijheid van religieuze minderheden door het initiatief van minister Plasterk wordt beteugeld. ‘Het ongelijk van dit betoog zit in het simpele feit dat met hun oproep het CDJA juist artikel 23 boven alle andere grondwetsartikelen plaatst’, concludeert hij.
Voor de PvdA is het gelijkheidsideaal een van de bronnen van haar missie, stelt Stevenson. ‘Maar het verbod op discriminatie (artikel 1) is tegelijk ook het werktuig om te zorgen voor een eerlijke verdeling van kansen, gelijkheid en solidariteit’.
Dat geeft de PvdA echter net zo min als het CDA het recht om ‘ons’ grondwetsartikel boven andere te plaatsen. ‘Hierin schuilt ook de kracht van de ingreep die Plasterk wil nemen in het benoemingenbesluit. Het creëert een balans tussen de rechten van homo’s en de vrijheid van onderwijs. De enige voorwaarde die Plasterk stelt, is dat bij benoemingen gekeken moet worden naar het totale handelen van leerkrachten’.
Volgens de JS-voorzitter snijdt ‘het ethisch dilemma waar het CDJA zich zorgen over maakt naar twee kanten’. De CDA-jongeren durven echter volgens hem maar één van deze kanten eruit te lichten. ‘Het pleidooi van Plasterk is weloverwogen en plaatst de behandeling van homoseksuele leraren in een bredere context. Als men voorbij artikel 23 durft te kijken verdient de minister van Onderwijs dan ook alle steun’.
Eerder schreven de SGP-jongeren al een oproep aan zowel CDA als ChristenUnie om de onderwijs- en godsdienstvrijheid te verdedigen tegen wat zij de ‘gelijkheidsideologie’ van minister Plasterk noemen.
Zie ook:
CDA roept Plasterk nog niet op matje
