RefoAnders had de subsidie van minister Plasterk beter niet kunnen aanvaarden.
Dat schrijft drs. P.J. Vergunst, algemeen secretaris van de Gereformeerde Bond, deze week in _De Waarheidsvriend_, het weekblad van de Gereformeerde Bond.
Volgens Vergunst getuigt de acceptatie van de subsidie niet van wijsheid en voorzichtigheid.
Minister Plasterk reserveerde bijna een half miljoen euro voor christelijke homo-organisaties om het onderwerp homoseksualiteit in eigen kring beter bespreekbaar te maken. LKP, CHJC en Contrario ontvangen voor een gezamenlijk project een kwart miljoen euro, RefoAnders ontvangt 84.000 euro en Onze Weg krijgt 50.000 euro.
‘Het is zo helder als glas dat de minister met dit royale financiële gebaar een politiek drukmiddel gebruikt om zijn visie op homoseksualiteit meer ingang in orthodox-christelijke kring te doen vinden. Hebben christelijke organisaties voldoende zicht op het kader waarin deze minister zijn handtekening onder een bankoverschrijving zet?’, vraagt Vergunst zich af.
Vergunst vindt het ‘heel onverstandig’ dat een orthodox-christelijke vereniging subsidie in het kader van de nota Gewoon Homo Zijn aanneemt.
‘We hebben het geld van de onderwijsminister niet nodig en moeten zijn subsidie niet willen gebruiken, omdat zijn ideeën over de bedoeling van deze subsidie haaks staan op wat Gods Woord ons als de weg wijst. Ik noem de aanvaarding ervan door diverse stichtingen in ethisch opzicht niet aanvechtbaar, maar vind die acceptatie niet getuigen van wijsheid en voorzichtigheid. Vanuit het standpunt van de minister is het begrijpelijk dat hij geld op zijn begroting voor de homo-emancipatie in orthodox-christelijke kring vrijmaakt. Het is niet onduidelijk welke inkleuring het ministerie aan het debat over seksualiteit wil geven’.
In zijn kritiek wijst Vergunst op het feit dat minister Rouvoet van Jeugd en Gezin anderhalf jaar geleden zijn rug recht hield, toen D66-leider Pechtold kritiek uitte op de subsidie van 300.000 euro die hij aan Youth for Christ gaf.
‘Pechtold vreesde voor ‘de religieuze neutraliteit van de overheid’ als een christelijke jongerenorganisatie geld ontvangt. Ik vind het frappant dat Pechtold nog niet reageerde nu organisaties als RefoAnders en Onze Weg geld ontvangen. Alsof hier de visie van de minister niet in het geding is. Het zal het Kamerlid toch niet ontgaan zijn?’, vraagt Vergunst zich af.
In een eerste reactie zegt
Johan Quist
, voorzitter van RefoAnders, dat zijn organisatie door de subsidierelatie ook invloed kan uitoefenen op het homobeleid van het minister Plasterk.
‘Verder zal de minister ons standpunt over homoseksualiteit niet kunnen veranderen. Als hij denkt dat te bereiken, vist hij achter het net. Wij hebben in een visiedocument vastgelegd dat wij homoseksuele relaties afwijzen. Maar wij vinden tegelijk dat er wel ruimte moet zijn om het onderwerp in reformatorische kring bespreekbaar te maken’.
Minister Plasterk heeft echter al een oproep aan RefoAnders gedaan om ook homorelaties bespreekbaar te maken in orthodox-christelijke kring.
Vandaar dat Quist toegeeft dat er in het standpunt van Vergunst ook ‘een kern van waarheid’ zit. ‘RefoAnders is op dit moment financieel volledig afhankelijk van de subsidie van OCW en wat goodwill uit de eigen organisatie’, schrijft Quist op de RefoAnders-website.
Quist roept dan ook de orthodox christelijke kerken en aan hun verwante organisaties op om deze onbalans recht te trekken door, financieel, materieel of middels mankracht mee te participeren in de activiteiten van RefoAnders.
‘Wanneer drs. P.J. Vergunst dit als achterliggende gedachte bij zijn opmerking heeft dan heeft hij een belangrijk punt onder de aandacht gebracht’, laat Quist weten. ‘Stichting RefoAnders staat open voor inbreng van kennis en samenwerking uit eigen kring, daarvoor zullen binnenkort een heel aantal organisaties uit de orthodox christelijke kring een verzoek toegezonden krijgen waarin concreet gevraagd wordt om na te zien op welke wijze zij hun bijdrage kunnen leveren aan het werk van RefoAnders’.
