Minister Plasterk heeft vandaag besloten alsnog de subsidie van € 50.000,- aan de orthodox-christelijke homo-organisatie Onze Weg in te trekken.
Dat schrijft de minister vandaag in een korte brief aan de Tweede Kamer. Over de subsidie aan RefoAnders is de minister nog in gesprek.
Een paar dagen geleden stelde minister Plasterk in antwoord op Kamervragen van D66-Kamerlid Boris van der Ham en VVD-Kamerlid Anouchka van Miltenburg nog dat hij geen reden ziet om de subsidies voor RefoAnders en Onze Weg in te trekken, maar daar komt de minister nu dus gedeeltelijk op terug.
Boris van der Ham vindt dat ‘een goed besluit’, dat ‘al veel eerder’ had moeten vallen. ‘Het ‘genezen’ van homo’s is een zorgelijk flauwekulverhaal en past niet in het emancipatiebeleid van de minister’, zegt de sociaal-liberaal.
Het COC wil dat ook de subsidie van de stichting RefoAnders wordt ingetrokken, maar dat vind Plasterk nog te ver gaan. Van der Ham was eerder ook kritisch op deze stichting. ‘Ik blijf het natuurlijk nauwlettend in de gaten houden, en als ik aanleiding zie trek ik zeker weer aan de bel’.
Genezen
De minister schrijft in zijn brief dat het kabinet ‘de sociale acceptatie van homoseksualiteit’ stimuleeert ‘onder meer door het subsidiëren van diverse organisaties met zeer uiteenlopende grondslag, die activiteiten ontplooien op dit gebied’.
Daarna verwijst de minister naar ‘publicatie in het weekblad Revu van 2 december 2008’, waarin ‘werd gesignaleerd dat één van de gesubsidieerde organisaties, de Stichting Onze Weg, zich zou bezighouden met het ‘genezen’ van homoseksualiteit’.
‘In antwoord op Kamervragen heb ik aangegeven dat, indien dit waar zou zijn, de subsidie zou worden beëindigd, en parallel aan deze beantwoording heb ik via een briefwisseling met de stichting getracht te achterhalen wat haar opvattingen en activiteiten op dit punt zijn’.
Briefwisseling
De minister blijkt daarover een intensieve briefwisseling met
Johan van der Sluis
, voorzitter van Onze Weg, gevoerd te hebben.
Op grond van een brief die minister vandaag gekregen heeft trekt hij de volgende conclusies:
1
. Er is bij de Stichting Onze Weg veel in beweging, en het is waardevol dat men in orthodox christelijke kring homoseksualiteit bespreekbaar maakt, en mensen met homoseksuele gevoelens ondersteunt.
2
. De stichting geeft aan niet betrokken te zijn bij pogingen om mensen van hun homoseksualiteit te ‘genezen’; ze geeft aan dat woord niet te gebruiken omdat homoseksualiteit geen ziekte is. Verder geeft ze toe het woord in het verleden inderdaad wel gebruikt te hebben maar ze geeft aan nu genuanceerder te denken en te spreken.
3
. De stichting zoekt verandering en heelheid in Jezus Christus, en gelooft dat die ertoe kunnen leiden dat de intensiteit van homoseksuele gevoelens kan verminderen of verbleken, waardoor bij sommigen dan inderdaad sprake kan zijn van verandering naar heteroseksualiteit. De stichting geeft aan dat deze verandering niet het ‘bij voorbaat beoogde doel’ is.
Verbleken
De minister concludeert ‘dat, met alle waardering die men kan hebben voor het belangrijke werk dat deze stichting verricht juist bij groepen die door andere organisaties wellicht moeilijker bereikt worden, het streven naar het verbleken van homoseksuele gevoelens, en het nadrukkelijk openhouden van het perspectief dat dit bij sommigen zou kunnen leiden tot verandering naar heteroseksualiteit, niet past binnen een subsidieprogramma dat gericht is op de sociale acceptatie van homoseksualiteit. Het feit dat die verandering naar heteroseksualiteit niet het bij voorbaat beoogde doel is doet daaraan niet af’.
Die conclusie brengt minister Plasterk tot zijn beslissing de subsidie aan de Stichting Onze Weg te beëindigen. De stichting Onze Weg is daarvan inmiddels op de hoogte gebracht.
Acceptatie
Bestuurslid Johan van de Sluis van Onze Weg noemt de intrekking ‘spijtig’ maar toont ook begrip. ‘In de homo-emancipatienota van de minister gaat het vooral om acceptatie van homoseksualiteit. Wij willen in de eerste plaats naast mensen met homoseksuele gevoelens gaan staan. Maar wij geloven ook dat iemand kan veranderen. Indirect werken wij daaraan, omdat dat voortkomt uit onze visie’. De christelijke organisatie gelooft dat als mensen Christus ontmoeten en Hem gaan volgen, hun focus anders wordt.
Onze Weg, die afgelopen jaar al ‘een deel’ van de subsidie heeft gekregen, weet niet zeker of ze dit geld mag houden of niet. ‘Daarover zijn we nog aan het onderhandelen’, zegt Van de Sluis.
De organisatie had al flink wat plannen gemaakt sinds ze subsidie kreeg. Zo wilde de stichting het kwartaalblad BinnensteBuiten vernieuwen en had ze plannen voor het aanpakken van de website. Ook waren er ideeën voor het trainen van ervaringsdeskundigen om voorlichting te geven in orthodoxe kringen.
Ondanks de intrekking van de subsidie is het bestuurslid positief. ‘De minister heeft wel erkend dat we emanciperen en dat we een genuanceerde visie hebben. Ook heeft hij erkend dat ‘verandering’ niet ons hoofddoel is. Eerder toonden seculiere instellingen bijna nooit begrip en werd er altijd een karikatuur van ons neergezet. Ik heb wel het gevoel dat we begrepen zijn’.
RefoAnders
Johan Quist, voorzitter van RefoAnders vindt het ‘jammer, maar begrijpelijk’ dat de subsidie van Onze Weg is ingetrokken. ‘Onze Weg staat toch dichter bij de veranderingsvisie dan wij. In ons visiedocument staat ook duidelijk dat we sceptisch staan tegenover veranderingstherapieën’.
De Stichting RefoAnders, waarvan de Kamerleden Boris van der Ham en Anouchka van Miltenburg zich ook afvroegen of ze aan ‘homogenezing’ deden, krijgt € 84.000,- per jaar. Volgens Plasterk houdt RefoAnders zich wel aan de doelstellingen van de subsidie. ‘Maar als het tegendeel zou blijken, dan wordt de bijdrage stopgezet’.
Zie ook:
D66 stelt ook Kamervragen over Onze Weg
VVD-Kamervragen subsidies RefoAnders en Onze Weg
‘Acceptatie subsidie RefoAnders onverstandig’
